Nyomtatás

Miért riogatnak a vendéglátósok és a dohányipar képviselői a füstmentes törvény ...

Írta: Szdv.hu Dátum: . Rovat: Hírek

Miért riogatnak a vendéglátósok és a dohányipar képviselői a füstmentes törvény ... Az orvosszakmai szervezetek és a betegeket képviselő civil szervezetek évek óta küzdenek azért, hogy ne lehessen dohányozni a szórakozóhelyeken. Tesszük mindezt azért, mert bizonyítékok sora támasztja alá, hogy a passzív-dohányzás is káros az egészségre, és háromszor annyi emberéletet követel évente, mint ahányan közlekedési balesetben veszítik életüket az utakon. Tudjuk azt is, hogy amennyiben a fiatalok füstmentesen tudnak szórakozni, akkor kevesebben fognak rászokni ezért a cigarettára.

Mindezek természetesen nem tetszenek a dohányiparnak, mert a passzív dohányzás gyilkos hatását nem lehet azzal takargatni, hogy a dohányos tudatosan vállalja a halálos veszélyt azzal, hogy elszívja a cigarettáját. A passzív dohányos ártatlan áldozata mások szenvedélyének, függőségének, felelőtlenségének.

Nem tetszik a dohányiparnak a szórakozó dohányzástilalom bevezetése azért sem, mert megerősíti a dohányzás kerülendő voltát, és a szórakozó fiatalok nem érzik folyamatosan a cigarettafüstöt, nem látják minden percben a dohányozni a társaikat. Ha kevesebb fiatal fog dohányozni, az nyilvánvalóan rontja a dohányipar piaci lehetőségeit, de kevesebb szülő fogja elveszíteni fiatalon a gyermekét dohányzás okozta betegség miatt, és több unoka tud örülni a nagyszüleinek, ha azok nem halnak meg idő előtt szívinfarktusban vagy tüdőrákban.

A dohányipar vezetői nagyon jól tudják, hogy egy olyan terméket árulnak, amelyik minden fogyasztóját megbetegíti, és minden második fogyasztóját megöli, ha fiatalon rászokik a cigarettára, és nem tudja időben abbahagyni a füstölést. Ha új termékként most próbálnák megszerezni a cigaretta forgalomba hozatali engedélyét, nem lenne olyan hatóság, amely ezt megadná neki.

A hazai és a nemzetközi számítások is azt mutatják, hogy a dohánytermékekből származó adóbevételek messze alatta maradnak annak a kárnak a mértékétől, amelyet a dohányzás okoz. És akkor még nem is forintosítottuk az évente kioltott 30.000 életet, illetve a dohányzás miatt megbetegedettek és családtagjaik szenvedéseit.

A nemzetközi tapasztalatok szerint a füstmentes törvények bevezetése nem csökkentette a vendéglátó-ipari helyek forgalmát az adott országokban. Nem csökkent az angol pubok vagy belga sörözők száma, és elfogadták a szórakozó helyek füstmentességét Spanyolországban, Olaszországban, Görögországban vagy Bajorországban is. 2010-ben először voltak dohányfüstmentesek az OktoberFest sörsátrai.

Néhány évvel ezelőtt, Horváth Ágnes minisztersége idején széleskörű társadalmi egyeztetés zajlott a nemdohányzók védelméről szóló törvény szigorításáról. Az orvosok, a betegszervezetek és az akkori országgyűlés egészségügyi bizottsága egyhangúan támogatták a szórakozóhelyek füstmentessé tételét, de végül a szigorító javaslat elveszett a törvényalkotás útvesztőiben.

A napokban benyújtott törvényjavaslat gyakorlatilag ugyanolyan szigorral tiltaná be a dohányzást a zárt közterületeken, és megint azonnal csődbe jutott éttermekkel, elbocsátott pincérekkel riogatnak a vendéglátósok. Vajon mi állhat ennek a heves reakciónak a hátterében?

A dohányipar és a vendéglátósok összefonódásáról rántotta le a leplet a Füstirtók Egyesülete 2008-ban. Mivel a jelenlegi helyzetben változatlanul aktuálisak a Füstirtók aggályai, elnökük, Félix Péter akkori sajtóközleményét változatlan formában tesszük közzé.

dr. Mucsi János
főszerkesztő
a Szövetség a Dohányzás Visszaszorításáért elnöke

Hamis hivatkozással a Magyar Tudományos Akadémiát manipulatív módon használták fel a vendéglátósok a dohányzást korlátozó intézkedési tervek megfúrása érdekében (Félix Péter, 2008.09.23.)

Hosszú  hónapok óta lobbizik a Magyar Vendéglátók Ipartestülete (Ipartestület), hogy a vendéglátóhelyek teljes dohányzási tilalmát tartalmazó törvénytervezetet megfúrja. Érveit igazolandó, az MTA Politikai Tudományok Intézetétől (Intézet) rendelt meg egy lobbi tanulmányt, amelyet ugyan 2008. szeptember 19-én sajtótájékoztatón ismertettek, de soha nem vált publikussá.
A vendéglátósok azzal a kéréssel fordultak az MTA az MTA Politikai Tudományok Intézetéhez, hogy készítsen lobbi tanulmányt, milyen érvek lennének hatásosak a jogszabály megfúrása érdekében. Az Intézet vállalta a feladatot, ezért a tiltás bevezetése előtt „hatástanulmányt” javasol, két-három éves „türelmi időről” beszél. Bár az Ipartestület tisztában volt azzal, hogy az orvostársadalom elengedhetetlennek tartja a dohányzás teljes tiltását a vendéglátásban, a nemdohányzók védelméről szóló 1999. évi XCII. törvény módosításának küszöbön álló benyújtása elé időzített sajtótájékoztatón a tiltás elhagyását szorgalmazta. Pedig mintegy 30 ezer olyan ember dolgozik a magyar vendéglátásban, akinek kötelező mások dohányfüstjét szívnia. Ráadásul éppen ott nem kötelező még az elkülönített helyen történő dohányzás sem, ahol a fiatalkorúak tömegesen jelennek meg: diszkókban és sajnos a kocsmákban. Az elkülönítés szabályai 1999 óta érvényben vannak, amit a vendéglátó ipar nyolc éve gátlástalanul megszeg, kihasználva, hogy az ÁNTSZ-ek anyagi ellenérdekeltségük miatt szabotálják az ellenőrzéseket. A vendéglátósok a forgalom visszaesésével riogatnak, valójában a dohányipari reklámpénzek elapadásától félnek. Ha ugyanis nem lehet dohányozni egy presszóban, akkor reklámozni sem lehet ott a dohánytermékeket, így a dohányipari cégek nem kötnének a kávézókkal, éttermekkel exkluzív reklámszerződéseket, átlagosan évi mintegy félmillió forintért. A Füstirtók Egyesület kilátásba helyezte, hogy demonstrációt szervez az MTA székház elé, ha nem határolódnak el az Ipartestület azon állításától, hogy az Intézet az MTA hivatalos álláspontját írta le. A demonstrációra végül nem került sor, mert Pálinkás József elnök az MTI útján 2008.09.26-án keményen elhatárolódott a sajtótájékoztatón elhangzottaktól. Mint írta: A Magyar Tudományos Akadémia felszólítja a Magyar Vendéglátók Ipartestületét, hogy kommunikációjában semmilyen módon ne tüntesse fel az Akadémiát, mint a dohányzás nyilvános helyeken történő engedélyezésének támogatóját.”

...

Cikk olvasása az eredeti oldalon...